L’articolo prende spunto dalla novella della ministra Fedeli alla Direttiva 36/16 che, limitatamente all’anno scolastico in corso e prossimo alla conclusione, ha sganciato la valutazione della dirigenza scolastica dalla retribuzione di risultato. Potrà così essere testato in tempi più distesi, e senza incidenze sulla sfera giuridica degli interessati, il disegno fin qui messo a punto dall’Amministrazione, contestualmente avviandosi un confronto tecnico con i sindacati e le associazioni professionali di categoria al fine di apportarvi i necessari correttivi, nell’obbligato rispetto dei vincoli di legge. I predetti vincoli vengono fatti oggetto di una sintetica rassegna, con la sottolineatura delle implicazioni per i soggetti chiamati a dialogare: da un lato le rappresentanze sindacali e professionali, dall’altro l’Amministrazione; entrambi auspicabilmente accomunati dalla volontà di costruire un sistema di valutazione della dirigenza scolastica non ultroneo né deviante, come quelli che sono stati oggetto delle numerose sperimentazioni confusamente accavalletesi negli ultimi dieci anni e tutte puntualmente naufragate Si ripropone pertanto, in larga parte richiamando precedenti nostre riflessioni, la necessità di un dispositivo pertinente, maneggevole e in grado di funzionare, sulla falsariga del modello che da tempo valuta regolarmente – e remunera generosamente – la stessa dirigenza amministrativa e tecnica del MIUR; sia pure con gli adattamenti richiesti dalla peculiarità del luogo di esercizio dell’unica funzione dirigenziale. Sempreché si voglia veramente realizzare una valutazione della dirigenza “adulta”, contrassegnata da una intrinseca “durezza”: cioè una valutazione da dirigenza “vera”.
